Experteninterview Vendor Lock-in

Risiko Anbieterabhängigkeit: „Wichtig ist, dass Unternehmen Dienstleister aktiv steuern und Architekturentscheidungen kritisch begleiten“

Text: Cassini Redaktion

Mit der zunehmenden Nutzung von Cloud-Services, KI-Plattformen und proprietären Technologien wächst für Unternehmen das Risiko eines Vendor Lock-ins. Ein späterer Anbieterwechsel ist oft teuer und komplex. Jan Ole Kastens berät Unternehmen in den Bereichen digitale Transformation, IT-Sicherheit, IT-Infrastruktur und (Cloud-)Operations. Im Interview erklärt er, welche Risiken Unternehmen häufig unterschätzen, warum digitale Souveränität zunehmend an Bedeutung gewinnt und welche konkreten Maßnahmen helfen, langfristig flexibel und wechselfähig zu bleiben.

Kurz erklärt: Was ist ein Vendor Lock-in?

Ein Vendor Lock-in bezeichnet die zu starke Abhängigkeit eines Unternehmens von einem bestimmten IT-Anbieter oder einer Technologieplattform. Diese entsteht häufig, wenn proprietäre Systeme, Formate oder Dienste genutzt werden, die sich nur mit hohem Aufwand ersetzen oder migrieren lassen. Die Folge können steigende Kosten, eingeschränkte Flexibilität und geringe Wechselmöglichkeiten sein. Besonders im Cloud- und KI-Umfeld gewinnt das Thema zunehmend an Bedeutung.

Jan Ole Kastens, was sind die Risiken eines Vendor Lock-ins?

Jan Ole Kastens: Zunächst ist wichtig, dass wir beim Vendor Lock-in über unterschiedliche Schweregrade sprechen, die unterschiedlich starke Auswirkungen auf das Geschäft haben können. Einer der bekanntesten Fälle ist der Kauf des US-amerikanischen Softwareunternehmens VMware durch den Halbleiterkonzern Broadcom im Jahr 2023. Viele Unternehmen hatten ihre IT-Infrastruktur über Jahre auf VMware aufgebaut. Mit der Übernahme folgten substanzielle Änderungen bei Preis- und Lizenzmodellen – die IT-Kosten stiegen teilweise massiv an. Ein schneller Wechsel war jedoch kaum möglich, weil VMware in der Regel tief in die bestehende Infrastruktur integriert ist und zahlreiche Anwendungen, Prozesse und Automatisierungen direkt davon abhängen. Hinzu kommen hohe Aufwände und Risiken für Migration, Tests, Schulungen und mögliche Ausfälle. Das Beispiel zeigt, welche gravierenden wirtschaftlichen Folgen eine starke Anbieterabhängigkeit haben kann.

Vendor Lock-in konkret: VMware-Übernahme durch Broadcom

Der Halbleiterkonzern Broadcom übernahm das US-Softwareunternehmen VMware im Jahr 2023 für rund 69 Milliarden US-Dollar. VMware gilt als einer der wichtigsten Anbieter für Virtualisierung und Cloud-Infrastrukturen und ist tief in den IT-Systemen vieler Unternehmen verankert. Nach der Übernahme kam es zu deutlichen Änderungen bei Lizenz- und Preismodellen, was die Diskussion um Vendor Lock-in und digitale Abhängigkeiten verstärkte.

Wann ist die Wahrscheinlichkeit eines Vendor Lock-ins besonders hoch?

Jan Ole Kastens: Besonders groß ist die Wahrscheinlichkeit bei Diensten, die nicht als Marktstandard gelten oder nur von wenigen Unternehmen genutzt werden. In solchen Fällen besteht z.B. das Risiko, dass Anbieter diese Nischenlösungen mit nur kurzer Vorlaufzeit einstellen, weil sie wirtschaftlich nicht mehr attraktiv sind. Unternehmen sind dann gezwungen, kurzfristig Ersatzlösungen zu finden und müssen ungeplante Kosten tragen. Darüber hinaus besteht das Risiko, dass Dienstleister ihr Leistungsportfolio verändern und Services nicht mehr den Anforderungen der Kunden entsprechen, die Unternehmen aufgrund bestehender Verträge oder aus Mangel an veritablen Alternativen jedoch weiterhin an den Anbieter gebunden bleiben. Umso wichtiger ist es, die richtigen Maßnahmen zu ergreifen, um die Gefahr einer Anbieterabhängigkeit zu minimieren.

"Besonders groß ist die Wahrscheinlichkeit bei Diensten, die nicht als Marktstandard gelten oder nur von wenigen Unternehmen genutzt werden."

Wie sehen diese Maßnahmen aus?

Jan Ole Kastens: Grundsätzlich sollte die IT-Architektur so gestaltet werden, dass ein mögliches Exit-Szenario – Anbieter- oder Technologiewechsel – jederzeit mitgedacht wird. Ohne klare Migrationsstrategie sollte ich mich als Unternehmen nicht auf proprietäre Formate, Technologien oder Architekturen einlassen. Idealerweise kommen Lösungen zum Einsatz, die sich mit vertretbarem Aufwand übertragen oder migrieren lassen. Vor dem Hintergrund geopolitischer Entwicklungen gewinnt diese Wechselfähigkeit zusätzlich an Bedeutung. Allerdings liegt eine solche Offenheit häufig nicht im Interesse großer Anbieter. Wichtig ist, dass Unternehmen ihre Dienstleister aktiv steuern und die Architekturentscheidungen kritisch begleiten. Die Voraussetzung dafür ist ein Austausch auf Augenhöhe mit den Architekturexperten der Dienstleister – und dafür braucht es entsprechendes Fachwissen.

Ein Fachwissen, das viele Unternehmen wahrscheinlich nicht abbilden können.

Jan Ole Kastens: Genau hier zeigt sich das Dilemma: Externe Dienstleister werden häufig gerade deshalb beauftragt, weil dieses Wissen intern nicht ausreichend vorhanden ist. Unternehmen stehen daher vor der Entscheidung, entweder eigenes Know-how aufzubauen oder eine unabhängige Beratung hinzuzuziehen, die Architekturentscheidungen bewertet und beispielsweise durch Audits oder Gutachten überprüft, ob ausreichende Migrations- und Wechselmöglichkeiten bestehen. So kann sichergestellt werden, dass die vom Dienstleister aufgebaute Struktur einen späteren Anbieterwechsel nicht verhindert oder unverhältnismäßig aufwändig macht. Diese Bewertungen sollten regelmäßig erfolgen. Das reduziert nicht nur das Risiko eines Vendor Lock-ins, sondern verbessert auch die Verhandlungsposition gegenüber Dienstleistern. Denn wenn ein Anbieter weiß, dass ein Kunde grundsätzlich wechselfähig ist, verändert das in der Regel auch die Verhandlungsdynamik. Wichtig ist: Solche Bewertungen lassen sich nur bedingt pauschalisieren. Ob eine Architektur ausreichend souverän, migrationsfähig und flexibel ist, hängt immer von den wirtschaftlichen, politischen und technischen Rahmenbedingungen des jeweiligen Unternehmens ab. Gerade deshalb ist eine unabhängige Bewertung sinnvoll, um Risiken frühzeitig zu erkennen und sie gezielt zu reduzieren.

"Wenn ein Anbieter weiß, dass ein Kunde grundsätzlich wechselfähig ist, verändert das in der Regel auch die Verhandlungsdynamik."

Welche Rolle spielt KI: Verstärkt oder reduziert sie die Wahrscheinlichkeit eines Vendor Lock-ins?

Jan Ole Kastens: Ich würde sagen: Es kommt darauf an. Gerade der Bereich Agentic AI entwickelt sich aktuell enorm dynamisch. Wir gehen davon aus, dass KI künftig einen erheblichen Einfluss auf IT-Dienstleistungen haben und ihr Anteil an entsprechenden Prozessen weiter wachsen wird. Entscheidend wird sein, in welcher Architektur sie umgesetzt wird. Erfolgt die Nutzung ausschließlich über einen externen Dienstleister, bei dem die KI zentral betrieben wird und auf die Unternehmen lediglich online zugreifen, entsteht schnell eine starke Abhängigkeit. Der Anbieter kann Leistungen oder technische Rahmenbedingungen relativ einfach verändern, ohne dass Nutzer darauf Einfluss haben. Alternativ können solche Lösungen aber auch auf Basis unabhängigerer Infrastrukturen bereitgestellt werden. Ich sage bewusst „unabhängiger“ und nicht „vollständig unabhängig“, denn eine vollständige IT-Unabhängigkeit ist derzeit nur schwer erreichbar.

Da sind wir bei der digitalen Souveränität.

Jan Ole Kastens: Das Thema gewinnt enorm an Bedeutung. Organisationen wie ZenDiS treiben entsprechende Initiativen voran. Das BSI hat Kriterien zur Bewertung von Unabhängigkeit und Souveränität veröffentlicht, und auch Unternehmen wie die Schwarz Gruppe investieren verstärkt in souveräne Infrastrukturangebote. Insgesamt lässt sich ein klarer Trend erkennen, bei neuen KI-Implementierungen stärker auf Unabhängigkeit und Souveränität zu achten. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, erhöht das in der Regel auch die Migrations- und Wechselfähigkeit von Unternehmen, wenn z.B. stärker auf Open Source Lösungen gesetzt wird. Genau darin liegt ein wichtiger Ansatz, um das Risiko eines Vendor Lock-ins wirksam zu reduzieren. Deshalb ist es gut möglich, dass die Abhängigkeit von einzelnen KI-Anbietern künftig geringer ausfällt als in früheren Technologiezyklen – abschließend beurteilen lässt sich das derzeit allerdings noch nicht.

"Insgesamt lässt sich ein klarer Trend erkennen, bei neuen KI-Implementierungen stärker auf Unabhängigkeit und Souveränität zu achten."

Mit welchen drei Schritten sollten Unternehmen konkret beginnen, um ihre Anbieterabhängigkeit zu minimieren?

Jan Ole Kastens: Zunächst müssen die Abhängigkeiten sichtbar gemacht werden. Viele Unternehmen kennen z.B. ihre Dienstleister, häufig aber nicht die dahinterliegenden Strukturen. Nutzt beispielsweise ein IT-Service-Provider selbst Hyperscaler-Dienste und verkauft diese weiter, entstehen zusätzliche Abhängigkeiten, die Unternehmen im Ernstfall unvorbereitet treffen können. Deshalb ist es wichtig, die gesamte Liefer- und Servicekette transparent zu erfassen und zu bewerten. Der zweite Schritt ist die Entwicklung konkreter Migrations- und Exit-Strategien. Unternehmen sollten ihre Architektur so gestalten, dass ein Anbieterwechsel grundsätzlich möglich ist. Dazu zählen offene Standards, portable Technologien und nachvollziehbare Migrationspfade.

"Die Verantwortlichen für die jeweiligen Geschäftsprozesse können am besten beurteilen, welche Auswirkungen technische Veränderungen auf das operative Geschäft hätten."

Im dritten Schritt gilt es, die Wechsel- und Migrationsfähigkeit regelmäßig zu validieren. In vielen Unternehmen existieren Exit-Szenarien zwar auf dem Papier, wurden aber nie praktisch überprüft. Ähnlich wie im Business Continuity Management zählt auch hier: Was nicht getestet wurde, funktioniert im Ernstfall häufig nicht zuverlässig. Deshalb sollten Unternehmen ihre Migrations- und Wechselmöglichkeiten regelmäßig verproben – etwa durch Proof-of-Concepts oder kontrollierte Testszenarien. Externe Beratung kann dabei unterstützen, solche Tests methodisch zu begleiten oder Architekturen zu bewerten. Die eigentliche Einschätzung, ob Geschäftsprozesse unter veränderten Bedingungen weiterhin zuverlässig funktionieren, sollte jedoch maßgeblich durch die Unternehmen selbst erfolgen. Die Verantwortlichen für die jeweiligen Geschäftsprozesse können am besten beurteilen, welche Auswirkungen technische Veränderungen auf das operative Geschäft hätten.

Großteil der Entscheider ist besorgt über Vendor Lock-in

In einer aktueller Cloud-Studie äußern 94 % der befragten IT-Entscheider Sorgen über einen Vendor Lock-in bei Cloud- und Virtualisierungsdiensten. Als Gründe werden vor allem mangelnde Planbarkeit, unklare Roadmaps und langfristige Abhängigkeiten genannt.

(Quelle: „2026 State of Cloud Computing Survey“ von Parallels)

Schlussfrage: Sind das Thema Vendor-Lock-in und die damit verbundenen Risiken im Bewusstsein der Unternehmen angekommen?

Jan Ole Kastens: Ich glaube, das ist sehr unterschiedlich. Es gibt immer noch viele Fälle, in denen das Bewusstsein nicht ausreichend vorhanden ist. Das liegt unter anderem daran, dass Hyperscaler und große IT-Dienstleister ihre Angebote bewusst niederschwellig gestalten. Themen wie Migrationsfähigkeit, Standards, Preisvergleiche oder der Einsatz von Open-Source-Technologien stehen nicht im Vordergrund der Kommunikation. Das ist nachvollziehbar, denn es liegt nicht im Interesse der Anbieter, dass Kunden jederzeit wechseln können. Gleichzeitig muss man sagen, dass sich der Markt in den vergangenen Jahren weiterentwickelt hat. Die großen Kostenfallen, die es insbesondere in der frühen Cloud-Phase gab, sind kleiner geworden. Mittlerweile bieten viele Cloud-Dienstleister flexiblere Tarifmodelle und bessere Möglichkeiten zur Kostenkontrolle an. Ich beobachte also durchaus eine positive Entwicklung. Verschwunden ist das Abhängigkeitsproblem aber nicht, insbesondere, wenn die notwendige Expertise fehlt, um Risiken und Kostenfallen frühzeitig zu erkennen. Gerade deshalb bleibt unabhängige Beratung in vielen Fällen sinnvoll.

Das Wichtigste aus dem Interview auf einen Blick

Vendor Lock-in entsteht häufig durch proprietäre Cloud-, KI- und Infrastrukturtechnologien, die tief in Geschäftsprozesse integriert sind. Die VMware-Übernahme durch Broadcom zeigt, wie schnell Preis- und Lizenzänderungen Unternehmen unter Druck setzen können.
Unternehmen sollten ihre IT-Architektur so gestalten, dass Migrationen und Anbieterwechsel jederzeit möglich bleiben. Offene Standards, Exit-Strategien und regelmäßige Tests erhöhen die digitale Souveränität und Verhandlungsfähigkeit.
Besonders im KI-Umfeld wächst die Gefahr neuer Abhängigkeiten von einzelnen Plattformanbietern und Dienstleistern. Unabhängige Beratung und strategischer Kompetenzaufbau helfen, Risiken frühzeitig zu erkennen und zu reduzieren.

Jan Ole Kastens

Senior Management Consultant

Jan Ole Kastens berät und begleitet Kunden bei Cassini Consulting seit über zehn Jahren in der Optimierung und Modernisierung von IT-Infrastruktur und IT-Betrieb. Seit 2022 leitet er den Geschäftsbereich Cloud & Operations Management und unterstützt Kunden, den Wertbeitrag des IT-Betriebes in ihren Unternehmen zu optimieren. Denn bis heute gilt: Wettbewerbsfähigkeit braucht eine moderne und effiziente IT-Landschaft.

Weitere Informationen:

Cloud & Technologie

Vendor Lock-in entsteht, wenn Unternehmen technologisch oder organisatorisch so stark an einen Anbieter gebunden sind, dass ein Wechsel nur mit hohem Aufwand möglich ist. Gerade im Cloud- und KI-Umfeld gewinnen deshalb Themen wie digitale Souveränität, offene Architekturen und Migrationsfähigkeit zunehmend an Bedeutung. Wir gestalten ihre Cloud-Strategie zukunftssicher und reduzieren ihre Anbieterabhängigkeiten.

Seite teilen

Cloud & Technology: Beste Voraussetzungen für die Digitalisierung Ihres Business

Wir unterstützen Sie vollumfänglich, Ihre Cloud Strategie zu definieren, eine passgenaue Architektur abzuleiten, die passenden Cloud-Services und Technologien auszuwählen sowie Ihre Cloud-Migration erfolgreich abzuschließen. Mit uns setzten Sie Ihre IT Projekte erfolgreich um und holen das Beste aus Ihrer IT Infrastruktur heraus, um Wettbewerbsvorteile zu generieren und Ihre Kunden zu begeistern.

Mehr erfahren

Risiko Anbieterabhängigkeit: „Wichtig ist, dass Unternehmen Dienstleister aktiv steuern und Architekturentscheidungen kritisch begleiten“

Jan Ole Kastens, was sind die Risiken eines Vendor Lock-ins?

Wann ist die Wahrscheinlichkeit eines Vendor Lock-ins besonders hoch?

Wie sehen diese Maßnahmen aus?

Ein Fachwissen, das viele Unternehmen wahrscheinlich nicht abbilden können.

Welche Rolle spielt KI: Verstärkt oder reduziert sie die Wahrscheinlichkeit eines Vendor Lock-ins?

Da sind wir bei der digitalen Souveränität.

Mit welchen drei Schritten sollten Unternehmen konkret beginnen, um ihre Anbieterabhängigkeit zu minimieren?

Schlussfrage: Sind das Thema Vendor-Lock-in und die damit verbundenen Risiken im Bewusstsein der Unternehmen angekommen?

Weitere Informationen:

Cloud & Technologie

Cloud & Technology: Beste Voraussetzungen für die Digitalisierung Ihres Business

Cassini AG | HR

Cassini AG | Business Support

Cassini Consulting AG, Unternehmensberatung Berlin

Cassini Consulting AG, Unternehmensberatung Hamburg

Cassini Consulting AG, Unternehmensberatung Düsseldorf

Cassini Consulting AG, Unternehmensberatung Köln

Cassini Consulting AG, Unternehmensberatung Frankfurt

Cassini Consulting AG, Unternehmensberatung Stuttgart

Cassini Consulting AG, Unternehmensberatung München

Risiko Anbieterabhängigkeit: „Wichtig ist, dass Unternehmen Dienstleister aktiv steuern und Architekturentscheidungen kritisch begleiten“

Jan Ole Kastens, was sind die Risiken eines Vendor Lock-ins?

Wann ist die Wahrscheinlichkeit eines Vendor Lock-ins besonders hoch?

Wie sehen diese Maßnahmen aus?

Ein Fachwissen, das viele Unternehmen wahrscheinlich nicht abbilden können.

Welche Rolle spielt KI: Verstärkt oder reduziert sie die Wahrscheinlichkeit eines Vendor Lock-ins?

Da sind wir bei der digitalen Souveränität.

Mit welchen drei Schritten sollten Unternehmen konkret beginnen, um ihre Anbieterabhängigkeit zu minimieren?

Schlussfrage: Sind das Thema Vendor-Lock-in und die damit verbundenen Risiken im Bewusstsein der Unternehmen angekommen?

Weitere Informationen:

Cloud & Technologie

Cloud & Technology: Beste Voraussetzungen für die Digitalisierung Ihres Business