Es lebe das Silo! Die unterschätzte Macht der klassischen Linienorganisation

Die agile Methodik besticht durch ihre Anpassungsfähigkeit und Reaktionsfähigkeit, wodurch sie in unsicheren, schnelllebigen Umgebungen, wie sie in der Tech-Branche vorherrschen, ihr volles Potenzial entfaltet. Agile Teams können auf neue Informationen reagieren, Hypothesen aufstellen und testen und ständig Verbesserungen implementieren. Ein unschätzbarer Vorteil in Kontexten, in denen Anforderungen fluktuieren oder Projekte eine kurze Laufzeit haben.

Der Nutzen von Agilität in bestimmten Kontexten ist nicht zu leugnen. Daten von Vitality Chicago aus dem Jahr 2020 zeigen, dass 42% der agilen Projekte erfolgreich waren, verglichen mit nur 13% Erfolg bei Projekten, die nach dem traditionellen Wasserfallmodell durchgeführt wurden. Zudem lag die Ausfallrate bei agilen Projekten bei nur 11%, während sie bei Projekten nach dem Wasserfallmodell bei 28% lag. Interessanterweise zeigt dies, dass Agilität in dynamischen Kontexten, in denen Veränderungen häufig und unvorhersehbar sind, besonders effektiv ist. Aber in stabileren Umgebungen, in denen Veränderungen weniger radikal oder seltener sind, könnte der relative Nutzen von Agilität nachlassen.

Diese Erkenntnisse verdeutlichen, dass Agilität nicht die universelle Lösung aller Probleme ist, sondern eine wirkungsvolle Antwort auf spezielle Herausforderungen in bestimmten Kontexten bietet. Doch wie sieht es mit Kontexten aus, die Stabilität, Vorhersehbarkeit und Effizienz benötigen? Hier kommen klassische Linienorganisationen ins Spiel, zu denen wir uns im nächsten Abschnitt wenden werden.

Linienorganisationen, oft synonym mit dem Begriff 'Silo' verwendet, bieten eine strukturierte, hierarchische Organisationsform, die seit Jahrhunderten die Grundlage von Unternehmen bildet. In diesen Strukturen sind Rollen, Verantwortlichkeiten und Abläufe klar definiert. Sie ermöglichen eine effiziente Ressourcenverteilung, vorhersehbare Abläufe und fördern die Spezialisierung.

Stabilität und Vorhersehbarkeit sind die Hauptstärken von Linienorganisationen, die sie zu idealen Kandidaten für Branchen und Umgebungen machen, in denen diese Eigenschaften entscheidend sind. Nehmen wir zum Beispiel die Produktion in der Automobilindustrie. In einer Welt, in der jedes Teil auf das andere abgestimmt sein muss und Tausende von Komponenten nahtlos zusammenpassen müssen, sind stabile, vorhersehbare Prozesse und Routinen entscheidend.

Wie die bisherige Diskussion zeigt, ist der Kontext entscheidend, wenn es darum geht, die passende Organisationsform und Methodik für ein Unternehmen auszuwählen. Agilität und Linienorganisationen sind nicht universell gut oder schlecht – sie sind Werkzeuge, die in den passenden Kontexten effektiv einsetzbar sind.

Das Cynefin-Framework, entwickelt von Dave Snowden, bietet hierbei ein nützliches Instrument. Dieses Modell hilft dabei, die Komplexität verschiedener Problemstellungen zu verstehen und so zu entscheiden, welcher Ansatz am besten geeignet ist.

Der Aufruf „Es lebe das Silo!“ ist also keineswegs eine Verneinung der Agilität. Vielmehr ist es eine Anerkennung, dass es mehr als eine Möglichkeit gibt, ein Unternehmen zu führen und dass der Kontext entscheidend ist. Sowohl Agilität als auch Linienorganisationen haben ihre Berechtigung – je nach Kontext und spezifischen Anforderungen. Anstatt den einen Ansatz gegen den anderen auszuspielen, sollten wir uns darauf konzentrieren, das Beste aus beiden Welten zu nutzen und die passendste Methode für unseren spezifischen Kontext auszuwählen. So kann das Silo neben der Agilität bestehen und sein volles Potenzial entfalten. Es lebe das Silo – und die Agilität!